Serie: Los Fundamentos de ECC

Por CORNELIUS VAN TIL

Los principios por los cuales los creyentes viven están directamente opuestos a los principios por los cuales los incrédulos viven. Esto es cierto tanto en el ámbito de la educación como en la iglesia. En consecuencia, hablamos de antítesis en la educación.

Estas antítesis abarcan todo el campo educativo. (1) En primer lugar, cubren el campo de la filosofía educativa. Esto es de significado fundamental, pero a menudo se pasa por alto. (2) En segundo lugar, estas antítesis aparecen en el campo de lo que se debe enseñar, es decir, el currículum. (3) Finalmente, estas antítesis aparecen cuando consideramos al niño o al joven que va a ser instruido. Bajo estos tres aspectos, intentaremos resaltar las antítesis en la filosofía educativa.

Los no cristianos creen que el universo ha creado a Dios. Tienen un dios finito. Los cristianos creen que Dios ha creado el universo. Tienen un universo finito. Por lo tanto, los no cristianos no se preocupan por poner al niño frente a Dios. Quieren poner al niño frente al universo. La educación no cristiana es una educación sin Dios. Lo que es de mayor importancia para nosotros en la educación, lo que es absolutamente indispensable para nosotros, se deja completamente de lado.

“Lo que es de mayor importancia para nosotros en la educación, lo que es absolutamente indispensable para nosotros, se deja completamente de lado.”

La educación sin Dios (1) ignora o niega que el hombre fue creado responsable ante Dios. Esto implica (2) que el pecado no es una transgresión de la ley de Dios. Por lo tanto, (3) Cristo no necesitó morir en nuestro lugar. (4) La educación sin Dios o no teísta es, por lo tanto, también una educación no cristiana o anti-cristiana. (5) La educación sin Dios, no cristiana, se convierte naturalmente en humanista, es decir, centrada en el hombre. Si el hombre no necesita vivir para Dios, puede vivir para sí mismo. 

Si queremos una educación verdaderamente cristiana y centrada en Dios, tendremos que romper completamente con la filosofía educativa que nos rodea.

Los no cristianos creen que el hombre está rodeado por un universo absolutamente incomprensible. El hombre está palpando en la oscuridad, excepto por la pequeña luz que su propia mente irradia como un faro en la niebla. Los cristianos creen que originalmente el hombre vivió a la luz de la revelación de Dios y que en Cristo como la revelación factual y en las Escrituras como la revelación verbal, el hombre está en principio restaurado a esa verdadera luz de Dios.

En consecuencia, la educación no cristiana se precipita en esta dirección y luego en aquella bajo la ilusión de que ha penetrado la oscuridad, o se detiene por completo en una desesperación total. A menudo, los educadores no cristianos eliminan la idea de un objetivo o propósito definido en la educación. Hablan de «ajuste funcional» al entorno. Pero si el hombre no conoce el camino y conduce en la niebla, ¿por qué debería «acelerar»? Como cristianos, conocemos el propósito de la educación. También sabemos cuál debería ser el contenido de la educación. Finalmente, sabemos que se debe utilizar un método definitivamente cristiano en la instrucción de un contenido definitivamente cristiano.

“Como cristianos, conocemos el propósito de la educación. También sabemos cuál debería ser el contenido de la educación.”

Los no cristianos creen que en la medida en que el hombre sabe algo, lo sabe aparte de Dios. Para ellos, la mente del hombre no es una bombilla eléctrica que necesita corriente para mostrar cualquier luz, sino más bien una lámpara de aceite que lleva sus propios suministros. Los cristianos creen que todo está en la oscuridad a menos que se encienda la corriente de la revelación de Dios. Ni siquiera podemos ver «hechos» sin esta luz. Los maestros no cristianos a veces pensarán que realmente tienen y conocen los «hechos» y pueden enseñarle al niño todo sobre ellos, y luego, cuando ven que los «hechos» están realmente en la oscuridad, se rinden en una desesperación total. Los maestros cristianos saben que no se puede conocer realmente ni enseñar un solo «hecho» a menos que se coloque bajo la luz de la revelación de Dios. Incluso las leyes de la aritmética no pueden conocerse de otra manera.

Necesitamos ser más conscientes de estas distinciones básicas. A menos que seamos conscientes de ellas, nunca tendremos escuelas genuinamente cristianas.

«Ser consciente de estas distinciones no significa que debamos dedicar mucho más tiempo a la enseñanza directa de la religión que a enseñar otras materias. Si enseñamos la religión indirectamente, en todas partes y siempre, podemos necesitar menos tiempo para enseñar la religión directamente.«

Ser consciente de estas distinciones no significa que debamos dedicar mucho más tiempo a la enseñanza directa de la religión que a enseñar otras materias. Si enseñamos la religión indirectamente, en todas partes y siempre, podemos necesitar menos tiempo para enseñar la religión directamente. Ser consciente de estas distinciones no significa que el currículum debe ser directamente centrado en Dios. El hombre existe para Dios. Pero en el universo creado, otras cosas existen para el hombre. Por lo tanto, en este sentido, el currículum debe ser centrado en el hombre. Solo así puede llegar a ser centrado en Dios.

Los no cristianos creen que la personalidad del niño puede desarrollarse mejor si no se enfrenta a Dios. Los cristianos creen que la personalidad del niño no puede desarrollarse en absoluto a menos que se enfrente a Dios.

La educación no cristiana coloca al niño en un vacío. Se espera que el niño crezca en este vacío. El resultado es que el niño muere. Solo la educación cristiana realmente nutre la personalidad porque solo ella le da al niño aire y alimento.

Los no cristianos creen que la autoridad perjudica el crecimiento del niño. Los cristianos creen que sin autoridad, un niño no puede vivir en absoluto. Los no cristianos hablan de la autoridad del «experto», pero eso no es realmente autoridad. Los cristianos quieren una autoridad basada en la idea de Dios como el Creador del hombre y de Cristo como el Redentor del hombre.

Así que vemos que la antítesis toca cada fase de la educación. Tratar de imponer la idea de la antítesis en un punto y ignorarla en otros es desperdiciar energía y dinero. No podemos permitirnos esto.

Sobre el autor

Cornelius Van Til (1895-1987) fue un filósofo y teólogo cristiano neerlandés-estadounidense. Nacido en los Países Bajos, emigró a Estados Unidos siendo niño. Van Til se convirtió en una figura significativa en el desarrollo de la apologética presuposicional, que enfatiza las creencias fundamentales que uno sostiene antes de participar en discusiones filosóficas o teológicas. Sirvió como profesor en el Seminario Teológico Westminster durante más de cuatro décadas, influyendo en generaciones de estudiantes con su enfoque único de la apologética cristiana y la teología. Van Til escribió numerosos libros y ensayos, articulando una perspectiva cristiana sólida y desafiando las filosofías seculares predominantes. Su trabajo continúa dando forma a las discusiones sobre la intersección de la fe, la filosofía y la teología.

El profesor Dennis E. Johnson escribe: «Aunque [Van Til] es más conocido como profesor de apologética en el Seminario Teológico Westminster y por su trabajo pionero en el desarrollo de una apologética reformada que desafía el pensamiento no cristiano en sus fundamentos presuposicionales, Van Til mantuvo una preocupación de por vida por la educación cristiana en los niveles de primaria y secudaria. En 1942, fue uno de los fundadores de la Academia Cristiana de Filadelfia-Montgomery… Las fechas de estas conferencias (1930-33) demuestran el compromiso de Van Til con la educación cristiana. En esos primeros años de su enseñanza en Westminster, viajaba anualmente al Medio Oeste (Michigan, Illinois, Iowa) para brindar aliento y desafío a los maestros de escuelas cristianas».

En un principio, estas conferencias formaban parte de un volumen más extenso titulado «Fundamentos en Educación Cristiana: Teoría y Práctica», editado por Cornelius Jaarsma y publicado en 1953 por William B. Eerdmans. Traducción al español por Casa Antioquia.